[Gupodedialogo] [Grupodedialogo] Consulta previa

Mie Ago 21 15:09:42 MDT 2013

Puede haber una confusión en nombres, Lumina es una empresa china, no
japonesa como Pan Pacific dueña de Quechuas, pero igual Lumina ha frenado el
avance de su proyecto Galeno en Cajamarca por potenciales problemas
socioambientales con las comunidades (ver
http://www.spda.org.pe/_data/archivos/20130122114314_9.pdf) y vamos a ver si
en las actuales circunstancias sale o no, la inversión requerida se ha
elevado notablemente y se habla de hasta de extorsión por parte de los
grupos antimineros para dejarlos avanzar, ya que se avecina la campaña
electoral por los gobiernos regionales y Santos parece querer repetir el
plato (tiene 30% según las encuestas) y necesita dinero para su campaña y ya
no es fácil echar la mano al canon y como los demás potenciales candidatos
van a dispersar el resto de los votos es muy probable que salga electo y
allí si adiós total a las inversiones mineras en esa región con consulta o
sin ella y su repercusión en el resto del país (Que se convenzan los que no
creían en el efecto Conga). Y para el 2016 seguro que tendremos de candidato
presidencial por TyL al ex cura, el mismo que ayer lideró a una turba (ver
http://www.rpp.com.pe/2013-08-20-cajamarca-ronderos-retiran-primera-tranquer
a-en-el-proyecto-conga-noticia_623785.html) y
(http://minacorrupta.wordpress.com/2013/08/20/video-marco-arana-sobre-retiro
-de-tranqueras-de-conga/) que destruyó, perdón retiró las tranqueras de
acceso a las propiedades de la minera en Conga a vista y paciencia de la
policía, a ver si los mapuches podrían hacer lo mismo en la Araucanía, dicho
sea de paso, allá los mapuches no asesinan carabineros como pasó con la
policía en Bagua. Con este escenario, difícil que venga la inversión minera.
Para gente como Santos, Arana y cia no funciona el enfoque MGA que menciona
Luis Oré. Tomó una década que el Perú se volviera atractivo para la
inversión minera, pero en menos de la mitad de ese tiempo se ha destruido
buena parte de lo alcanzado. Los técnicos podremos ser responsables de la
caída en la productividad (ver
http://www.pwc.com.au/industry/energy-utilities-mining/assets/Productivity-N
ot-Austerity-Jun13.pdf) en parte por caer en el juego de promover contratas
con quienes se creen con derecho a exigir trabajo aunque sean improductivas,
pero los científicos sociales son los responsables de introducir cambios
sociales que causan mas daño que bien. Así como las leyes se emiten, también
se pueden derogar, suena bonito todo esto del consenso, diálogo, etc, pero
en el interín, mientras se sigue debatiendo, ya se pasó el tren. La pregunta
correcta por lo tanto es como evitar que esto suceda.

La semana antepasada estuve en Chile participando con 12 de mis alumnos en
el evento Simin 2013
(http://www.udesantiago.cl/news/simin-2013-debaten-sobre-innovacion-gestion-
energia-y-seguridad-minera) . Las preocupaciones de los chilenos en torno a
su minería eran por el tema de costos (mano de obra, agua, energía), no la
parte social, y si tienen comunidades en la 2da y 3ra región, las mineras,
con las que hay que llegar a acuerdos no solo para la explotación de los
yacimientos, también para que pasen por sus tierras las carreteras, los
mineraductos, vías férreas, se puedan construir puertos de embarque de
minerales, desalinizar agua de mar y disponer responsablemente de las
salmueras, pero no tienen a un Santos o a un Arana, ya estarían presos de
tenerlos. En los 2 únicos trabajos sobre el tema social presentados, los 2
expositores chilenos coincidieron en que si Perú no había superado ya a
Chile en minería era por la extrema conflictividad social que tenemos, las
dificultades de la minería chilena son mayormente técnicas, inclusive en
Pascua Lama, no sociales, y por ende mas fáciles de resolver.

De: Lucio Rios Quinteros [mailto:lucioriosq en gmail.com] 
Enviado el: miércoles, 21 de agosto de 2013 15:14
Para: Marita Chappuis
CC: Mario Cedrón Lassus; grupodedialogo en grupodedialogo.org.pe;
Grupodedialogo
Asunto: Re: [Grupodedialogo] Consulta previa

Hola Marita:

Solo para clarificar; que el proyecto Quechua es un yacimiento mediano
también de baja ley, cuyo propietario es Pan Pacific Copper.

Saludos

Lucio

El 21 de agosto de 2013 13:04, Marita Chappuis <marita.chappuis en gmail.com>
escribió:

Para confirmar lo que dice Mario Cedrón, sugiero revisar el caso de la firma
japonesa Lumina, propietaria de Quechuas (vecino a Tintaya). En los últimos
tres años, Lumina construyó y está operando Caserones en Chile, una mina de
cobre con una ley de 0.34% Cu (la ley de mina más baja en todo Chile).
Mientras que el EIA de Quechuas, completamente terminado (que tiene mejor
ley de Cu que Caserones) ni siquiera lo ha presentado a la DGAAM.

2013/8/21 Mario Cedrón Lassus <mcedron en pucp.edu.pe>

Desde que se promulgó la ley de consulta previa no ha surgido en el Perú
ningún proyecto minero nuevo, los que sobreviven, la mayoría parados, son
anteriores inclusive a este gobierno y es lógico, los inversionistas
esperarán a ver como se desenvuelven estas, si serán como esas consultas o
referéndums que bloquearon proyectos como Tambogrande y otros o no. Esa es
la paradoja, ya no son los mineros tratando de convencer a las poblaciones
de que los reciban, ahora es la llamada sociedad civil la que está tratando
de convencer a los inversionistas mineros de que vengan con argumentos como
que la consulta previa beneficia a todos, pero la historia NEGRA de la
protesta social antiminera en el Perú hace poco creíble este argumento. Las
consultoras están despidiendo gente porque ya no hay EIA´s que elaborar o
estudios de factibilidad que diseñar, los proveedores están reformulando sus
proyecciones de negocios a la mitad, inclusive los conflictólogos se están
quedando sin chamba porque hay menos conflictos al haber menos actividad
exploratoria y de desarrollo de minas, las regiones protestan porque hay
menos canon minero y la llamada década ganada por el crecimiento habido
nunca antes visto en el Perú empieza a verse como la década de las
oportunidades perdidas. Mientras en el Perú las cifras de posible
inversiones mineras de aquí al 2020 (inclusive de aquí al 2016) se vienen
reajustando a la baja, en Chile se están incrementando, allá pasan de los
100 billones de dólares. Si antes para invertir en un proyecto minero en el
Perú en vez de en Chile, se pedía por el mayor riesgo, 2 o 3 puntos
porcentuales mas de rentabilidad, hoy son 5 o 6, el país ha perdido
competitividad por mas que Standard &Poors nos haya reclasificado con un
grado de inversión BBB+, Chile está 4 grados mejor que nosotros y eso tiene
un costo para nuestro país a la hora de competir por las inversiones, y el
mayor riesgo no es por cuestiones técnicas o económicas, hacer minería en
Chile es en promedio mas caro que acá (mano de obra, agua, energía), es por
el tema social.

_______________________________________________
Grupodedialogo mailing list
Grupodedialogo en host165.hostmonster.com
http://host165.hostmonster.com/mailman/listinfo/grupodedialogo_grupodedialog
o.org.pe

_______________________________________________
Grupodedialogo mailing list
Grupodedialogo en host165.hostmonster.com
http://host165.hostmonster.com/mailman/listinfo/grupodedialogo_grupodedialog
o.org.pe

-- 
Lucio Rios
997660295 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://grupodedialogo.org.pe/pipermail/gdd_grupodedialogo.org.pe/attachments/20130821/6fa30fde/attachment-0023.html>
------------ próxima parte ------------
_______________________________________________
Grupodedialogo mailing list
Grupodedialogo en host165.hostmonster.com
http://host165.hostmonster.com/mailman/listinfo/grupodedialogo_grupodedialogo.org.pe